Zorgplicht bij bedrijfsmoeilijkheden franchisenemer
Zorgplicht bij bedrijfsmoeilijkheden franchisenemer
Rechtbank te Zwolle
De onderhavige kwestie heeft onlangs de kranten gehaald, omdat nieuws over deze kwestie ‘op straat’ was komen te liggen. Een franchisenemer van de ‘Fast-food’ keten ‘Kentucky Fried Chicken’ laat zijn schulden aan de franchisegever, uit hoofde van geleverde goederen en diensten, onbetaald. Partijen overleggen over de aflossing van deze schulden maar komen uiteindelijk niet tot overeenstemming.
De franchisegever besluit om die reden conservatoir beslag te leggen ten laste van de moedermaatschappij van de franchisenemer. Deze moedermaatschappij was immers – op grond van contractuele bepalingen – hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de franchisenemer. Verder dient de franchisegever een verzoek tot faillissement in met betrekking tot de franchisenemer zelf.
De franchisenemer is van mening dat hier sprake is van misbruik van recht, omdat het leggen van conservatoir beslag enkel gezien dient te worden als het door de franchisegever moedwillig ‘platleggen’ van de franchisenemer. Met dit doel zijn ook de faillissementsverzoeken ingediend. Verder is het beslag onnodig, omdat hierdoor betaling van de openstaande schulden enkel langer zal duren. De franchisenemer vraagt dan ook om opheffing van het beslag, omdat de franchisegever zich niet gedraagt als een zorgvuldig franchisegever.
De rechter is echter van oordeel dat er geen sprake is van misbruik van recht, omdat de franchisegever er bewust voor heeft gekozen om geen beslag ten laste van de franchisenemer zelf te leggen, maar bij de moedermaatschappij. Omdat niet is gebleken dat een beslag ten laste van de moedermaatschappij ook de franchisenemer raakt, is er – aldus de rechter – geen sprake van een situatie dat de franchisegever haar zorgplicht zou hebben verzaakt. Het beslag blijft dan ook gehandhaafd.
Naar de beweegredenen van de franchisegever kan enkel gegist worden, doch het is ook niet uit te sluiten dat zij het leggen van beslag – mede – heeft verricht om het faillissementsverzoek meer kans op succes te geven. Dat is op zichzelf een zonder meer betoogbare strategie, doch uit het vonnis van de rechtbank blijkt dat dergelijke ‘één-tweetjes’ (het leggen van beslag + het aanvragen van faillissement) in bepaalde gevallen wel degelijk een schending kan opleveren terzake de zorgplicht van de franchisegever. Denk, bijvoorbeeld, aan een situatie waarbij het gelegde beslag en het direct daarop volgende verzoek tot faillissement de franchisenemer zelf betreffen. In dat geval zou er dus wel sprake kunnen zijn van het schenden van de zorgplicht en een misbruik van recht met alle consequenties van dien.
Overigens is onlangs bekend geworden dat de franchisegever met de curatoren van de (thans: voormalige) franchisenemer een akkoord heeft bereikt, zodat de restaurants weer spoedig voor het publiek geopend konden worden. De franchisegever was verheugd met deze ontwikkeling en ook de curatoren toonden zich tevreden met het bereikte resultaat. Wat de (voormalige) franchisenemer er van vindt blijkt niet uit de betreffende publicatie doch laat zich zonder meer raden.
Mr J.H. Kolenbrander – Franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies Wilt u reageren? Mail naar info@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Koppeling franchiseovereenkomst en huurovereenkomst onzeker? – d.d. 14 oktober 2019 – mr K. Bastiaans
Het is binnen een franchiserelatie geen uitzondering dat partijen overeenkomen dat de franchiseovereenkomst en de huurovereenkomst onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Beëindiging franchiseovereenkomst bij wijzigingen in gehuurde winkelruimte – 27 september 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Opzegging van een franchiseovereenkomst in het licht van het substantieel wijzigen van de gehuurde winkelruimte.
Artikel De Nationale Franchisegids: “Verdeling van (potentiële) klanten verboden?” – 17 september 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Binnen veel franchiseorganisaties worden afspraken gemaakt over de werving van (potentiële) klanten in een bepaald gebied.
Rayonbescherming geen bescherming tegen beëindiging wegens dringend eigen gebruik – d.d. 17 september 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Kan franchisegever als verhuurder de huurovereenkomst beëindigen wegens dringend eigen gebruik, in de zin van rayonbescherming, terwijl dit op grond van de franchiseovereenkomst uitgesloten zou zijn.
Onredelijke vergoeding bij einde franchiseovereenkomst – d.d. 17 september 2019 – mr. A.W. Dolphijn
In sommige franchiseovereenkomsten is bedongen dat de franchisenemer bij beëindiging van de franchiseovereenkomst altijd minimaal een bepaald bedrag aan kosten verschuldigd is aan de franchisegever.
Juridische Franchisestatistiek 2019: lichte afname aantal franchisegeschillen
In 2018 werden 44 uitspraken gepubliceerd op rechtspraak.nl, waarvan 12 hoger beroep zaken en één in cassatie (een prognosekwestie tegen Albert Heijn).