Voor- en nadelen van de omzetgerelateerde huurprijs
Een veel gebruikte constructie in franchiserelaties is die waarbij de franchisenemer het pand waarin hij zijn onderneming exploiteert huurt van de franchisegever, die op zijn beurt huurt van de eigenaar van het pand, derhalve een zogenaamde onderhuurconstructie. De belangrijkste reden voor een dergelijke onderhuurconstructie is gelegen in het feit dat de franchisegever op een dergelijke wijze enigszins grip houdt op zijn vestigingspunten in geval de franchiserelatie met de desbetreffende franchisenemer eindigt.
Een verschijnsel dat nog niet al te vaak in franchiserelaties voorkomt, doch dat wellicht in de toekomst wel meer opgeld zal doen, is de zogenaamde omzethuur. Dikwijls is de huur een, in ieder geval jaarlijks, vast bedrag dat door de (onder)huurder dient te worden betaald als tegenprestatie voor het gebruikmaken van het pand waarin hij zijn onderneming exploiteert. Een andere mogelijkheid is echter om de huurprijs te relateren aan de in het betreffende pand gerealiseerde omzet. Het verschijnsel omzethuur is vooralsnog met name usance bij de huur en verhuur van tankstations. Daarnaast is het een verschijnsel wat wel wordt gebruikt bij nieuwe winkelcentra. Vele franchise-organisaties hechten er waarde aan om hun vestigingspunten op zogenaamde A-locaties te plaatsen. De huurprijs van dergelijke A-locaties, die uiteindelijk door de franchisenemer voldaan dient te worden, is dikwijls navenant. In dat licht bezien, kan omzethuur een interessante manier zijn om het een franchisenemer mogelijk te maken met de franchise-organisatie in zee te gaan. Immers, de franchisenemer in kwestie behoeft dan niet op voorhand als groot obstakel een (te) hoge huurprijs tegemoet te zien, doch weet dat een en ander afhankelijk gesteld zal worden van de door hem gerealiseerde omzet; is de omzet relatief laag dan is de huurprijs dienovereenkomstig laag, is de omzet daarentegen hoog dan is het ook reëel om een daaraan gekoppelde (hogere) huurprijs te betalen. Een en ander geldt vice versa voor de verhuurder (de franchisegever). Immers deze profiteert mee. Indien het de franchisenemer goed gaat dan ontvangt de franchisegever een hogere huurprijs. Derhalve een situatie die voor beide partijen voordelig is.
Het vorenstaande is tevens ook meteen een nadeel (met name voor de franchisegever) nu er een zekere mate van risico is in zijn zoals verhuurder. Immers, indien de omzet gedurende een aantal jaren laag blijft, is daarmee ook de huurprijs laag. Een dergelijke constructie zou voorts in extreme gevallen kunnen worden gezien als een vorm van subsidie / financiële ondersteuning door de franchisegever jegens de franchisenemer. Hiermee dient buitengewoon voorzichtig te worden omgegaan nu een dergelijke vorm van financiële ondersteuning in een voorkomend geval, zou kunnen worden opgevat door de fiscus en de uitvoeringsinstellingen als een factor die mede zou kunnen leiden tot de vaststelling van een zogenaamde fictieve dienstbetrekkingsrelatie tussen partijen. In deze artikelenreeks is aan dit onderwerp in het verleden al eerder aandacht besteed.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
![](https://ludwigvandam.megaconcept.nl/wp-content/uploads/2020/12/232court-min-400x222.jpg)
Andere berichten
Juridische Franchisestatistiek 2019: lichte afname aantal franchisegeschillen
In 2018 werden 44 uitspraken gepubliceerd op rechtspraak.nl, waarvan 12 hoger beroep zaken en één in cassatie (een prognosekwestie tegen Albert Heijn).
Artikel De Nationale Franchisegids: “Rechter stelt franchisenemers Domino’s opnieuw in het gelijk” – d.d. 3 september 2019 – mr. R.C.W.L. Albers
Begin 2018 hebben nagenoeg alle franchisenemers van Domino’s en de Vereniging van Domino’s Pizza Franchisenemers een tweetal kwesties aan de rechter te Rotterdam voorgelegd.
Artikel De Nationale Franchisegids: “De tussentijdse beëindiging van de franchiseovereenkomst” – 12 augustus 2019 – mr. J.A.J. Devilee
Een franchiseovereenkomst kan op vele manieren tussentijds eindigen.
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Kamervragen gesteld over (schijn-)zelfstandigheid franchisenemers” – d.d. 24 juli 2019 – mr. M. Munnik
Over de zogenaamde schijnzelfstandigheid binnen de verhouding tussen franchisegever en franchisenemer zijn onlangs Kamervragen gesteld.
Artikel Franchise+: “Met onze franchiseformule gaat u bergen goud verdienen.” d.d. 10 juli 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Het onderscheid tussen toelaatbare aanprijzingen en misleidende informatie blijft een grijs gebied, ondanks de wetgeving hierover.
Franchisenemer mag assortiment vreemd inkopen na verplichte formulewijziging – 6 juni 2019 – mr. J.A.J. Devilee
De rechtbank Oost-Brabant heeft zich onlangs in kort geding gebogen over een belangwekkende kwestie waarin een franchisenemer geheel onvrijwillig een alternatieve formule opgedrongen heeft gekregen.