Verlenging onder “de dan geldende voorwaarden”
Menig franchise-overeenkomst bevat een clausule met betrekking tot verlenging van de franchise-overeenkomst dat de franchisenemer in staat stelt opnieuw voor nog eens vijf jaar het franchisenemersschap uit te oefenen, vermits de franchise-overeenkomst wordt aanvaardt “onder de dan geldende voorwaarden”.
Vormt deze wat cryptische formulering nu een vrijbrief voor een franchisegever de voorwaarden, dat wil zeggen de inhoud van de nieuwe franchise-overeenkomst, eenzijdig te wijzigen op het moment dat de contractsverlenging aan de orde is? Geenszins. In de rechtspraak is uitgemaakt dat het een franchisegever beslist niet zonder meer vrij staat bij contractsverlenging vrijelijk de voorwaarden in de nieuwe franchise-overeenkomst conform eigen inzicht en beleid te wijzigen. Indien bijvoorbeeld plotseling een hogere fee wordt gevraagd dan betekent dit dat de verleende optie in praktijk onder dusdanig aanvullende voorwaarden slechts kan worden ingeroepen, dat dit meer is dat de franchisenemer mocht verwachten. De hier geschetste handelwijze van de franchisegever in kwestie kan alsdan onrechtmatig zijn.
Betekent dit dat een franchisegever zijn franchise-overeenkomst helemaal niet kan wijzigen bij eventuele contractsverlenging wanneer bovenbedoelde optie is opgenomen in de franchise-overeenkomst? Dat ook weer niet. De franchisegever kan wel degelijk diverse onderwerpen wijzigen en aanvullen in de franchise-overeenkomst. Wel is het zaak in deze van te voren consensus te bereiken met de bestaande franchisenemers, bijvoorbeeld in overleg met de franchiseraad. Op deze wijze worden verrassingen bij een contractsverlenging bij bestaande franchisenemers van te voren weggenomen en ontstaat reeds ver vóór eventuele contractsverlenging een duidelijke situatie waar een ieder bij gebaat is.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Artikel Franchise+ – “Franchisegever hanteert “afgeleide formule” (zonder dat hij het weet)” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 9 september 2020
Tal van franchisegevers zullen zich niet bewust zijn van het gegeven dat zij een “afgeleide formule” gebruiken zoals bedoeld in de Wet franchise.
Artikel Franchise+ – “Verplichtingen en rechten van de startende franchisenemer” – mr. A.W. Dolphijn – d.d.
Waar dient u als startende franchisenemer op te letten, wat zijn uw verplichtingen en wat zijn uw rechten bij het sluiten van de franchiseovereenkomst?
Artikel mr. C. Damen – Drie voorwaarden bij het recht op klantenvergoeding voor de agent bij de beëindiging van de agentuurovereenkomst – d.d. 26 augustus 2020
Bij de agentuurrelatie tussen een agent en een opdrachtgever (de principaal) leggen partijen hun samenwerkingsafspraken vast in een agentuurovereenkomst. Wanneer de principaal de agentuurovereenkomst
Artikel mr. C. Damen – “Wanneer geldt de exhibitieplicht voor het overleggen de franchiseovereenkomst?” d.d. 17 augustus 2020
Geldt de exhibitieplicht voor het tonen van een (franchise)overeenkomst in een procedure, wanneer de procespartijen niet in rechtsbetrekking staan tot de (franchise)overeenkomst?
Artikel mr. A.W. Dolphijn – “Hoe waardeer je een franchiseonderneming met kwijtingslening?” – d.d. 14 augustus 2020
Een kwijtingslening is een beproefd middel van franchisegevers om franchisenemers langdurig aan zich te vinden.
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Informatieverplichtingen van de beoogd franchisenemer onder de Wet franchise” – d.d. 7 augustus 2020 – mr. A.W. Dolphijn
Alhoewel de Wet franchise tot doel heeft franchisenemers te beschermen tegen franchisegevers, zijn er ook een aantal verplichtingen voor franchisenemers bepaald.