Verboden voor supermarkten
Mag de verhuurder van een winkelcentrum verbieden dat huurders gedurende 40 jaar geen supermarkt exploiteren in het winkelcentrum? Mag dat ook als de verhuurder zelf een grote supermarktketen is die als enige een supermarkt heeft in het winkelcentrum en dus alleen maar concurrenten wil weren? Die vragen waren aan de orde bij het gerechtshof te Den Bosch.
In de uitspraak van 5 juli 2016 (ECLI:NL:GHSHE:2016:2698) boog het gerechtshof zich over de vraag of Jumbo als eigenaar van een winkelcentrum, in de huurovereenkomst had mogen bedingen dat in het winkelcentrum geen andere supermarkt geëxploiteerd mocht worden voor de periode van 2003 tot en met 2043. De huurder wil van dat beding af en wenst, naast de bestaande Jumbo supermarkt in het winkelcentrum, zelf ook een supermarkt laten exploiteren in het winkelcentrum.
De huurder beroept zich op het mededingingsrecht. Zij meent dat Jumbo het verbod op een andere supermarkt alleen maar opgelegd heeft, omdat zij zelf in het winkelcentrum al een supermarkt exploiteerde. Daarmee worden concurrenten dus buiten de deur van het winkelcentrum gehouden en is er dus sprake van concurrentievervalsing.
Het gerechtshof overweegt dat de vraag is of er enige verstoring van de concurrentie heeft plaatsgevonden. Een aanwijzing dat dit niet het geval is, volgt uit het feit dat er pal naast het winkelcentrum een Aldi gevestigd is. Een merkbare invloed op de mededinging wordt daarom niet aangetoond.
Het verbod van Jumbo op andere supermarkten in het winkelcentrum, blijft dus in tact. Als er echter niet pal naast het winkelcentrum een Aldi gevestigd zou zijn, dan had de uitkomst van de procedure wellicht anders geweest.
Mr. A.W. Dolphijn – Franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisenemers Sandd vinden genoegdoening in vernietiging fusie Sandd en PostNL – d.d. 12 juni 2020
De franchisenemers van postbezorger Sandd stapten in november naar de rechter, bijgestaan door Ludwig & Van Dam Advocaten. Rechtbank Rotterdam doet uitspraak inzake overname door PostNL.
Plenaire behandeling d.d. 9 juni 2020 in de Tweede Kamer van de Wet Franchise – d.d. 10 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn
Op 9 juni 2020 is in de Tweede kamer het wetsvoorstel tot de Wet Franchise plenair behandeld. Er is een amendement en een motie ingediend.
Franchising is “een knelpunt in de aanpak van zorgfraude” – d.d. 10 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn
Volgens de diverse toezichthoudende instanties in de zorgsector kunnen franchiseconstructies gezien worden als een niet-transparante bedrijfsconstructie waarbij het toezicht op professionele en intege
Artikel Franchiseplus: “Franchisegevers participeren in franchisenemers”- d.d. 3 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn
Steeds vaker participeren franchisegevers in de onderneming van de franchisenemer. Er zijn diverse voordelen te bedenken voor zowel de franchisenemer als de franchisegever.
Artikel De Nationale Franchise Gids – “Corona-korting op huur” – d.d. 2 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn
Als een huurpand verplicht gesloten is vanwege corona, dan kan er sprake zijn van een recht op huurprijsvermindering, aldus de rechtbank Noord-Nederland.
Artikel Franchise+ – Franchisenemers genieten, wat betreft een concurrentiebeding, dezelfde bescherming als werknemers en handelsagenten – d.d. 7 mei 2020 – mr. R.C.W.L. Albers
Het komt nogal eens voor dat, met name door franchisenemers, te lichtvaardig wordt gedacht over de geldigheid van een postcontractueel beding van non-concurrentie.