Tijdig aanspreken van partijen bij problemen
Wat te doen wanneer u ongeregeldheden constateert in uw franchiserelatie? Het is steeds een afweging. De prognoses die uw franchisegever u voorafgaand aan het tekenen van de franchiseovereenkomst heeft verstrekt kunnen niet worden gehaald, u ondervindt hierdoor problemen. U hecht echter ook aan een goede relatie met uw franchisegever. Zo geldt dat vaak ook met eventuele andere handelsrelaties.
Het advies is om niet af te wachten. Bespreek problemen, maar meld problemen ook schriftelijk. Komt er geen oplossing, wacht ook dan niet af. Wanneer u blijft afwachten om met uw franchisegever naar oplossingen te zoeken voor de gerezen problemen, of wanneer u blijft afwachten of er wel echt een oplossing wordt gevonden of aangeboden, loopt u onwenselijke risico’s.
Het risico bestaat er niet alleen in dat uw problemen na verloop van tijd alleen maar groter zullen worden, maar u loopt tevens het risico rechten te verspelen. Is het zo dat uw problemen zijn ontstaan door een nalatigheid van een ander, dan dient die ander daarvan op de hoogte te worden gesteld en de kans te krijgen om zich te verbeteren, de juridische term hiervoor is een ‘ingebrekestelling’. Om aan te tonen dat die mogelijkheid ook inderdaad is geboden, is het raadzaam om dit schriftelijk vast te leggen. Is er niet binnen een gestelde redelijke periode een oplossing gerealiseerd of een afspraak nagekomen, dan is het wellicht mogelijk om een en ander in rechte af te dwingen. U kunt hier echter niet te lang op blijven wachten. Het risico bestaat dan dat uw vordering verjaart, waardoor een eventuele mogelijkheid om via de rechter uw gelijk te halen wordt verspeeld.
Natuurlijk wilt u de relaties goed houden, maar dat zou ook mogelijk moeten zijn zonder dat u uw rechten verspeelt, al is dat maar omdat u steeds heeft afgewacht. In een goede zakelijke relatie kan schriftelijke vastlegging van zaken uitstekend werken. Iedere franchiserelatie is gebaat bij duidelijkheid, zodat bij een onverhoopte beoordeling van een conflict door de rechter de standpunten van partijen overzichtelijk te beoordelen zijn.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
De (hard) franchiseovereenkomst en zorgplicht gekwalificeerd – WPNR 7226 (2019)
Het kabinet is voornemens een wettelijke regeling over franchising in het Burgerlijk Wetboek op te nemen ter bescherming van de zwakke positie van de franchisenemer.
Gemeente moet tijdelijke Albert Heijn toestaan
De rechtbank Noord-Holland heeft op 7 februari 2019 geoordeeld over de vraag of de gemeente een tijdelijke Albert Heijn diende toe te staan
Franchisegevers mogen geen wijziging van winkeltijden meer opleggen – 12 februari 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Eind 2018 is een concept van de “Wet keuzevrijheid openingstijden winkeliers” gepresenteerd.
Wanneer gaat een franchisegever te ver bij de werving van franchisenemers?
In het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 februari 2019 was aan de orde of de franchisegever bij de werving van de franchisenemers ontoelaatbaar gehandeld had.
Adviescollege Toetsing Regeldruk (ATR) adviseert staatssecretaris Keijzer over Wet Franchise
Kort samengevat wordt allereerst geadviseerd franchisegevers en franchisenemers actief te informeren over deze wetswijziging.
Post non-concurrentieverbod bij diensten- en verkoopfranchise
Als een franchiseovereenkomst eindigt, dan stuiten veel franchisenemers op een verbod in de franchiseovereenkomst om gedurende een bepaalde tijd daarna vergelijkbare werkzaamheden te verrichten