Supermarktnieuwsbrief – nr. 34 –
ACM PUBLICEERT BESLUIT FUSIE COOP/PLUS
In de supermarktnieuwsbrief van 22 december 2021 informeerden wij u dat de ACM bekend had gemaakt dat zij de fusie van Coop en Plus goedkeurde onder de voorwaarde dat in 12 marktgebieden supermarkten moeten worden verkocht, te weten de winkels in Harmelen, Hollandscheveld, Rolde, Ruurlo, Stolwijk, Terborg, Wehl, Groot-Ammers, Wekerom, Ravenstein, Uddel en Vlieland. Zeven van deze supermarkten worden geëxploiteerd door franchisenemers.
Op 6 januari jl. heeft de ACM haar volledige besluit gepubliceerd, waarin zij motiveert waarom zij de fusie heeft goedgekeurd. Opmerkelijk is dat de ACM overweegt dat de online verkopen zijn toegenomen, maar dat zij toch van oordeel is dat de deze verkopen niet meegenomen moeten worden in haar beoordeling. De ACM wijst er daarbij op dat geen enkele aanbieder een volledig landelijk dekkend netwerk heeft en dat Plus en Coop een beperkt marktaandeel (8%) hebben op de onlinemarkt in relatie tot bijvoorbeeld Albert Heijn (50%) en Picnic en Jumbo (20%).
Verder overweegt de ACM in haar besluit dat de levensvatbaarheid, de verkoopbaarheid en het concurrentievermogen van de af te stoten 12 supermarkten voldoende gewaarborgd zouden zijn in het door de ACM geaccepteerde remedievoorstel van Coop en Plus.
Dit zou onder meer blijken uit de daarin opgenomen verplichtingen van Coop en Plus die er – kort samengevat – op neerkomen dat zij er alles aan moeten doen om ervoor te zorgen dat de over te dragen supermarkten hun waarde behouden en levensvatbaar en concurrerend blijven. Er wordt een onafhankelijke gevolmachtigde (‘trustee’) aangesteld om toezicht te houden op het bovenstaande. Voor het geval partijen er niet in slagen de supermarkten binnen de gestelde (niet openbaar gemaakte) termijnen te verkopen, zal een verkooptrustee worden aangesteld die een volmacht zal krijgen om de supermarkten alsnog over te dragen.
Het is zonder meer aan te bevelen dat de betrokken ondernemers zich bij laten staan door deskundigen, zodat zij de kansen en risico’s van bovengenoemd proces goed kunnen overzien. Tevens biedt het besluit mogelijk ook kansen voor ondernemers van andere formules om uit te breiden.
Ludwig & Van Dam beschikt als specialist in (supermarkt)franchise en marktleider over ruime
ervaring in de begeleiding van dit soort trajecten.
Voor meer informatie:
Jeroen Sterk Alex Dolphijn
E-mail: sterk@ludwigvandam.nl E-mail: dolphijn@ludwigvandam.nl
Wilt u reageren? Mail dan naar info@ludwigvandamadvocaten.nl
Andere berichten
Misleiding bij de werving van een franchisenemer?
Een uitspraak over de vraag of de franchisegever bij de werving van een franchisenemer een onjuiste voorstelling van zaken gegeven had.
Franchisegever aansprakelijk voor prognoses afkomstig van derde – d.d. 6 maart 2019 – mr. M. Munnik
Volgens vaste rechtspraak handelt een franchisegever onrechtmatig jegens haar franchisenemer wanneer een franchisegever zelfstandig op onzorgvuldige wijze onderzoek uitvoert en als gevolg daarvan...
De (hard) franchiseovereenkomst en zorgplicht gekwalificeerd – WPNR 7226 (2019)
Het kabinet is voornemens een wettelijke regeling over franchising in het Burgerlijk Wetboek op te nemen ter bescherming van de zwakke positie van de franchisenemer.
Gemeente moet tijdelijke Albert Heijn toestaan
De rechtbank Noord-Holland heeft op 7 februari 2019 geoordeeld over de vraag of de gemeente een tijdelijke Albert Heijn diende toe te staan
Franchisegevers mogen geen wijziging van winkeltijden meer opleggen – 12 februari 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Eind 2018 is een concept van de “Wet keuzevrijheid openingstijden winkeliers” gepresenteerd.
Wanneer gaat een franchisegever te ver bij de werving van franchisenemers?
In het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 februari 2019 was aan de orde of de franchisegever bij de werving van de franchisenemers ontoelaatbaar gehandeld had.