Supermarktnieuwsbrief – nr. 34 –

Door Gepubliceerd Op: 10-01-2022Categorieën: Supermarkten

ACM PUBLICEERT BESLUIT FUSIE COOP/PLUS

In de supermarktnieuwsbrief van 22 december 2021 informeerden wij u dat de ACM bekend had gemaakt dat zij de fusie van Coop en Plus goedkeurde onder de voorwaarde dat in 12 marktgebieden supermarkten moeten worden verkocht, te weten de winkels in Harmelen, Hollandscheveld, Rolde, Ruurlo, Stolwijk, Terborg, Wehl, Groot-Ammers, Wekerom, Ravenstein, Uddel en Vlieland. Zeven van deze supermarkten worden geëxploiteerd door franchisenemers.

Op 6 januari jl. heeft de ACM haar volledige besluit gepubliceerd, waarin zij motiveert waarom zij de fusie heeft goedgekeurd. Opmerkelijk is dat de ACM overweegt dat de online verkopen zijn toegenomen, maar dat zij toch van oordeel is dat de deze verkopen niet meegenomen moeten worden in haar beoordeling. De ACM wijst er daarbij op dat geen enkele aanbieder een volledig landelijk dekkend netwerk heeft en dat Plus en Coop een beperkt marktaandeel (8%) hebben op de onlinemarkt in relatie tot bijvoorbeeld Albert Heijn (50%) en Picnic en Jumbo (20%).

Verder overweegt de ACM in haar besluit dat de levensvatbaarheid, de verkoopbaarheid en het concurrentievermogen van de af te stoten 12 supermarkten voldoende gewaarborgd zouden zijn in het door de ACM geaccepteerde remedievoorstel van Coop en Plus.

Dit zou onder meer blijken uit de daarin opgenomen verplichtingen van Coop en Plus die er – kort samengevat – op neerkomen dat zij er alles aan moeten doen om ervoor te zorgen dat de over te dragen supermarkten hun waarde behouden en levensvatbaar en concurrerend blijven. Er wordt een onafhankelijke gevolmachtigde (‘trustee’) aangesteld om toezicht te houden op het bovenstaande. Voor het geval partijen er niet in slagen de supermarkten binnen de gestelde (niet openbaar gemaakte) termijnen te verkopen, zal een verkooptrustee worden aangesteld die een volmacht zal krijgen om de supermarkten alsnog over te dragen.

Het is zonder meer aan te bevelen dat de betrokken ondernemers zich bij laten staan door deskundigen, zodat zij de kansen en risico’s van bovengenoemd proces goed kunnen overzien. Tevens biedt het besluit mogelijk ook kansen voor ondernemers van andere formules om uit te breiden.

Ludwig & Van Dam beschikt als specialist in (supermarkt)franchise en marktleider over ruime

ervaring in de begeleiding van dit soort trajecten.

Voor meer informatie:

Jeroen Sterk                                                               Alex Dolphijn

E-mail: sterk@ludwigvandam.nl                              E-mail: dolphijn@ludwigvandam.nl

 

Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar info@ludwigvandamadvocaten.nl
Download dit artikel

Andere berichten

Artikel De Nationale Franchise Gids: “Afwikkelingsproblemen bij franchisenemer die een vennootschap onder firma is” – mr. J.A.J. Devilee – d.d. 30 november 2020

In een recent geschil stonden twee ex-echtelieden tegenover elkaar in een hoger beroepsprocedure omtrent de vraag of de ex-vrouw dwangsommen heeft verbeurd jegens de besloten vennootschap.

Door mr. J.A.J. Devilee|30-11-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel Franchise+ – “Inlenersaansprakelijkheid in franchiseverband, hoe zit dat precies?” – mr. K. Bastiaans – d.d. 24 november 2020

Het verschijnsel inlenersaansprakelijkheid heeft tot gevolg dat een derde onder voorwaarden aansprakelijk kan worden gesteld voor de schulden van een ander.

Door mr. K. Bastiaans|24-11-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Franchisegever aansprakelijk voor fouten van een franchisenemer? – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 23 november 2020

Een franchiseorganisatie verzocht de rechtbank te verklaren dat de franchisgever niet aansprakelijk is als een franchisenemer een ernstige fout zou hebben gemaakt bij een klant.

Door Alex Dolphijn|23-11-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|
Ga naar de bovenkant