Supermarktbrief – 3

Door Gepubliceerd Op: 11-06-2013Categorieën: label11, SupermarktenLabel:

                                                               SUPERMARKTNIEUWSBRIEF NR. 3 

 

1. Inbreuk op het marktgebied door de eigen franchisegever: overlappende exclusiviteit.

2. Hoe zelfstandig is de supermarktondernemer eigenlijk nog?

3. De verhuurder is ook verantwoordelijk voor de directe omgeving van het gehuurde.

4. Nieuwe (verbeterde) modelhuurovereenkomst.

5. Jumbo gaat door met prijsvergelijking.

6. Payrolling; wil de echte werkgever opstaan.

7. Onrechtmatige concurrentie door Makro-achtigen?

8.Is een Pick-Up-Point een winkel?

 

Klik hier voor het gehele artikel.

Andere berichten

Arbitrage binnen franchise: een te hoge drempel? – mr. M. Munnik

Bij het aangaan van een overeenkomst is het voor partijen mogelijk – in afwijking van de wet - om een bevoegde rechter aan te wijzen. Dit geldt ook voor de franchiseovereenkomst. Van deze mogelijkheid

Beroep franchisenemer op dwaling wegens ondeugdelijke prognoses en gebrek aan ondersteuning verworpen – d.d. 25 april 2019 – mr. K. Bastiaans

Het Hof ’s-Hertogenbosch oordeelde (ECLI:NL:GHSHE:2019:697) over de vraag of het enkele feit dat prognoses niet zijn uitgekomen, de conclusie rechtvaardigt dat de franchisenemer tekort is gedaan...

Door mr. K. Bastiaans|25-04-2019|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Prognose-problematiek, Uitspraken & actualiteiten|Label: , |

Artikel De Nationale Franchise Gids: “Steeds meer bescherming tegen ronselen franchisenemers” – d.d. 2 april 2019 – mr. A.W. Dolphijn

Steeds vaker blijkt dat geronselde franchisenemers beschermd kunnen worden op basis van de Wet Acquisitiefraude.

Door Alex Dolphijn|02-04-2019|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Uitspraken & actualiteiten|Label: |
Ga naar de bovenkant