Succes Albert Heijn-franchisenemer tegen overname Deen – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 29 juli 2021
Een Albert Heijn-franchisenemer heeft zich met succes verweerd tegen de overname door franchisegever van plaatselijke concurrent Deen.
Albert Heijn, Vomar Voordeelmarkt en DekaMarkt mochten 80 Deen-supermarkten overnemen van de ACM. De Deen-supermarkten werden verdeeld tussen de drie supermarktketens. Een franchisenemer zag dat bij die verdeling de Deen-supermarkt in de nabijheid omgebouwd zou worden tot Albert Heijn. Dat zou betekenen dat de franchisenemer een lokale concurrent met dezelfde formule zou krijgen in de vorm van een Albert Heijn-filiaal. De franchisenemer bracht, ondanks de korte termijnen, tijdig en gemotiveerd een zienswijze in bij de ACM. De ACM oordeelde daarop dat de consument in het lokale marktgebied te weinig keuze zouden hebben in variëteit van supermarkten. Naar aanleiding daarvan wordt de lokale Deen-supermarkt niet omgebouwd naar een Albert Heijn-supermarkt, maar omgebouwd tot Vomar Voordeelmarkt.
Franchisenemers kunnen concurrentie van de eigen franchisegever wel degelijk met succes kunnen aanvechten. Oplettendheid in deze kwesties kan tot een betere bescherming van het eigen marktgebied leiden.
Het besluit is door de ACM gepubliceerd onder zaaknummer: ACM/21/050672 / Documentnr. ACM/UIT/558116.
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar dolphijn@ludwigvandam.nl
![223carts-one-min](https://www.ludwigvandam.nl/wp-content/uploads/2020/12/223carts-one-min.jpg)
Andere berichten
Artikel in Entree: “Nieuwe eigenaar”
“De horecaonderneming waar ik werk is overgenomen. De nieuwe eigenaar zegt nu dat ik niet meer voor hem hoef te werken, maar kan hij mij als werknemer weigeren?”
Bestuurdersaansprakelijkheid bij afwikkeling franchiseovereenkomst
Kan in privé de bestuurder van een franchisenemer-rechtspersoon aansprakelijk zijn jegens de franchisegever, indien de franchisenemer-rechtspersoon ten onrechte zaken niet aan de franchisegever
Artikel in Entree: “Huurprijzen”
“De verhuurder verhoogde jaarlijks de prijzen van het pand, maar sinds 2 jaar doet hij dit niet meer, misschien vergeet hij het wel. Mag hij een achterstallig bedrag later alsnog opeisen?”
Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”
Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.
Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising
De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.
Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever
De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule