Rechter: Bescherm franchisenemer tegen supermarktorganisatie (Coop) als verhuurder

Behoeft de franchisenemer wettelijke bescherming tegen supermarktfranchisegever Coop? De rechtbank Rotterdam oordeelde op 9 februari 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:1151, dat dit het geval is.

Bij (tussentijdse) beëindiging van de franchiseovereenkomst, eindigt de huurovereenkomst niet ook automatisch. Veelal bepalen franchisegevers in hun contracten met de franchisenemer dat de duur van de franchiseovereenkomst en huurovereenkomst synchroon lopen. Die bepaling is in beginsel ongeldig. 

Als een supermarktondernemer de bedrijfsruimte van de franchisegever huurt, dan is de ondernemer erg afhankelijk van de franchisegever. Gelukkig kent de wet huurbeschermingsregels. Zo geldt dat als de franchiseovereenkomst eindigt, niet ook de huurovereenkomst eindigt. 

Coop had tezamen met een franchisenemer aan de rechtbank toestemming gevraagd om de duur van de franchiseovereenkomst te koppelen aan de duur van de huurovereenkomst. De rechtbank maakt duidelijk dat de franchisenemer niet een zodanige maatschappelijke positie heeft in vergelijking met Coop. De franchisenemer behoeft de wettelijke huurbescherming jegens Coop. 

Het is niet de eerste keer dat als de franchiseovereenkomst eindigt, de supermarktondernemer een andere formule kan exploiteren, ondanks dat nog steeds van de oude supermarktorganisatie huurt. 

Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat 

Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl.

Andere berichten

Adviescollege Toetsing Regeldruk (ATR) adviseert staatssecretaris Keijzer over Wet Franchise

Kort samengevat wordt allereerst geadviseerd franchisegevers en franchisenemers actief te informeren over deze wetswijziging.

Post non-concurrentieverbod bij diensten- en verkoopfranchise

Als een franchiseovereenkomst eindigt, dan stuiten veel franchisenemers op een verbod in de franchiseovereenkomst om gedurende een bepaalde tijd daarna vergelijkbare werkzaamheden te verrichten

Het concept van de Wet Franchise: impact voor franchisegevers en franchisenemers – d.d. 5 februari 2019 – mr. A.W. Dolphijn

Ludwig & Van Dam advocaten denkt dat als het ontwerp van de Wet Franchise daadwerkelijk wet zal worden, er heel wat zal veranderen voor franchisegevers en franchisenemers.

Koop franchiseonderneming en de ontslagen zieke werknemer van 7 jaar geleden

De vraag is of een franchisenemer van Bruna, bij de verkoop van de franchiseonderneming aan Bruna, had moeten mededelen dat zeven jaar geleden een werknemer ziek uit dienst was getreden.

Rechtbank verbiedt Domino’s eenzijdige rayonverkleinging bij verlenging franchiseovereenkomsten – d.d. 28 januari 2019 – mr. R.C.W.L. Albers

Op 9 januari 2019 is door de rechtbank Rotterdam een vonnis gewezen in een door de Vereniging van Domino’s Pizza Franchisenemers en al haar leden (nagenoeg alle franchisenemers van Domino’s) gestarte

Door Remy Albers|28-01-2019|Categorieën: Franchise overeenkomsten, Geschillen beslechting, Uitspraken & actualiteiten|Label: , |

Retentierecht van de franchisenemer

Kan een aspirant-franchisenemer een retentierecht inroepen om een entree-fee terug te vorderen als na het sluiten van de voorovereenkomst er niet alsnog een franchiseovereenkomst tot stand komt?

Ga naar de bovenkant