Rayonbescherming: een nuance.

Mr D.L. van Dam – Franchise advocaat 

In de meeste franchise-overeenkomsten is een exclusief gebied opgenomen ten behoeve van de franchisenemer. De kern van die exclusiviteit is dat noch de franchisegever noch collega-franchisenemers in dat exclusieve gebied met de betrokken franchisenemer concurrerende activiteiten mogen ontplooien. Eigen vestigingen noch franchisevestigingen, anders dan die van de betrokken franchisenemer zelf, mogen zich derhalve in dat rayon vestigen. 

Het rayon wordt veelal aangegeven door middel van een aan de franchise-overeenkomst gehechte kaart waarop dat is ingetekend. Soms wordt een aanduiding in de vorm van postcodegebieden gebezigd. In de meeste gevallen is het rayon derhalve nauwkeurig afgegrensd. 

Buiten het rayon staat het de franchisegever derhalve in beginsel vrij hetzij een eigen vestiging hetzij een franchisevestiging te exploiteren. Het rayon is immers contractueel afgegrensd. Die vrijheid is echter niet onbeperkt. In de praktijk doen zich met enige regelmaat situaties voor waarbij een franchisegever mogelijkheden ziet om net over de grens van een bestaand rayon van een franchisenemer een vestiging te openen, bijvoorbeeld vanwege de aanwezigheid van een goede locatie. Nu die locatie zich net buiten het exclusief gebied van de aanpalend franchisenemer bevindt, zou dat, aldus de franchisegever, toch geen probleem behoeven te zijn. 

In beginsel is dat ook geen probleem. Zoals hierboven reeds gerelateerd, staat het de franchisegever in beginsel contractueel vrij zich op de voorgenomen locatie te vestigen. Er is echter een nuance. De franchisegever dient zich te bekommeren om het lot van al zijn franchisenemers. Hij dient zich in zijn algemeenheid te onthouden van enige maatregel die, op welke wijze dan ook, tot nadeel voor die franchisenemers zou kunnen leiden. Dat geldt ook voor zijn vestigingenbeleid. Indien het zo is dat de nieuwe vestiging, net buiten het rayon, geen enkele invloed heeft op de omzet van de bestaande franchisenemer, bijvoorbeeld doordat de grens van het rayon wordt gevormd door een rivier, dan is er geen probleem. Is het echter zo dat de nieuwe locatie een merkbaar effect heeft op de omzet van de bestaande franchisenemer, dan kan het onder omstandigheden onrechtmatig zijn die vestiging te openen. Onder andere zijn bij de beoordeling daarvan van belang de mate waarin de omzet van de medefranchisenemer negatief wordt beïnvloed en de wijze waarop de franchisegever met de verhoudingen tussen de twee vestigingen omgaat bijvoorbeeld in zijn wijze van reclamevoering, alsmede diverse overige omstandigheden. 

Onder omstandigheden kan rayonbescherming zich derhalve uitstrekken tot buiten het exclusieve gebied zoals dat in de franchise-overeenkomst is overeengekomen. Voor de beoordeling van een en ander dient echter te allen tijde te worden gekeken naar de concrete omstandigheden van het geval. 

Ludwig & Van Dam advocaten is het enige in franchise- en andere samenwerkingsverbanden gespecialiseerde advocatenkantoor in Nederland. Sinds jaar en dag is zij marktleider in haar vakgebied. Het kantoor kent naast een gespecialiseerde adviespraktijk, waarbij franchise-organisaties worden begeleid bij de opzet daarvan alsmede bij reorganisaties, een uitgebreide procespraktijk, waarbinnen conflicthantering op diverse niveaus plaatsvindt. Dit kan variëren van bemiddeling (mediation) tot en met procederen voor franchisegevers en franchisenemers, al dan niet in groepsverband. Daarnaast begeleidt het kantoor diverse ketens die vanuit het buitenland op de Nederlandse markt actief worden en begeleidt tevens Nederlandse ketens die op buitenlandse markten hun activiteiten nader ontplooien. 

Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies

Andere berichten

Franchisenemers Sandd vinden genoegdoening in vernietiging fusie Sandd en PostNL – d.d. 12 juni 2020

De franchisenemers van postbezorger Sandd stapten in november naar de rechter, bijgestaan door Ludwig & Van Dam Advocaten. Rechtbank Rotterdam doet uitspraak inzake overname door PostNL.

Door Alex Dolphijn|12-06-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Plenaire behandeling d.d. 9 juni 2020 in de Tweede Kamer van de Wet Franchise – d.d. 10 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn

Op 9 juni 2020 is in de Tweede kamer het wetsvoorstel tot de Wet Franchise plenair behandeld. Er is een amendement en een motie ingediend.

Door Alex Dolphijn|10-06-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Franchising is “een knelpunt in de aanpak van zorgfraude” – d.d. 10 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn

Volgens de diverse toezichthoudende instanties in de zorgsector kunnen franchiseconstructies gezien worden als een niet-transparante bedrijfsconstructie waarbij het toezicht op professionele en intege

Door Alex Dolphijn|10-06-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel Franchiseplus: “Franchisegevers participeren in franchisenemers”- d.d. 3 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn

Steeds vaker participeren franchisegevers in de onderneming van de franchisenemer. Er zijn diverse voordelen te bedenken voor zowel de franchisenemer als de franchisegever.

Door Alex Dolphijn|03-06-2020|Categorieën: Columns|

Artikel De Nationale Franchise Gids – “Corona-korting op huur” – d.d. 2 juni 2020 – mr. A.W. Dolphijn

Als een huurpand verplicht gesloten is vanwege corona, dan kan er sprake zijn van een recht op huurprijsvermindering, aldus de rechtbank Noord-Nederland.

Door Alex Dolphijn|02-06-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|

Artikel Franchise+ – Franchisenemers genieten, wat betreft een concurrentiebeding, dezelfde bescherming als werknemers en handelsagenten – d.d. 7 mei 2020 – mr. R.C.W.L. Albers

Het komt nogal eens voor dat, met name door franchisenemers, te lichtvaardig wordt gedacht over de geldigheid van een postcontractueel beding van non-concurrentie.

Door Remy Albers|07-05-2020|Categorieën: Uitspraken & actualiteiten|
Ga naar de bovenkant