Ludwig & Van Dam Advocaten staat franchisenemers Sandd bij: Franchisenemers Sandd vechten postmonopolie aan voor de rechter – d.d. 12 november 2019 – mr. A.W. Dolphijn
De Vereniging Franchisenemers van Sandd (VFS) vecht bij de rechtbank in
Rotterdam het besluit aan van staatssecretaris Mona Keijzer om de
postfusie tussen PostNL en Sandd goed te keuren. De VFS verwijt de
bewindsvrouw een onzorgvuldige belangenafweging te hebben gemaakt. De
positie van de negen franchisenemers wordt namelijk volledig genegeerd
door en na haar besluit. “Waar Staatssecretaris Keijzer met het
wetsvoorstel voor de Wet Franchise franchisenemers tegen
franchisegevers wil beschermen, laat ze de franchisenemers van Sandd in
de kou staan”, aldus voorzitter Mario de Koning van de VFS.
Aanvankelijk was de voorgenomen fusie verboden door de Autoriteit Consument
en Markt omdat er een monopolist op de postmarkt zou ontstaan.
Staatssecretaris Keijzer verwierp dat verbod door gebruik te maken van
artikel 47 van de Mededingingswet. Zij verbond daar wel enkele voorwaarden
aan. Zo mag door de fusie geen schokeffect in de postmarkt optreden en moet
de transitie geleidelijk plaatsvinden. In dat verband mogen de elfduizend
bezorgers die nu in dienst zijn bij Sandd in dienst treden bij PostNL en
worden op die manier de ‘kwetsbaren in de samenleving’ beschermd.
De negen franchisenemers, die meer dan 20% van het netwerk van Sandd
bedienen, vallen echter buiten de boot. Sterker, Sandd is uit op een
keiharde contractbreuk zonder adequate schadeloosstelling voor haar
franchisenemers. Bij deze MKB-bedrijven werken drieduizend postbezorgers
met een OVO-contract en zijn vierhonderdvijftig medewerkers in dienst. Het
gevolg zou kunnen zijn dat zij zonder enige vorm van transitievergoeding en
begeleiding worden ontslagen. Door de fusie komt het overgrote deel van
deze ‘vergeten’ mensen op straat te staan per 1 februari of 1 maart
2020.Tot slot blijkt niet PostNL N.V. maar PostNL Holding B.V. de
overnemende partij. Dit is strijdig met het besluit van Keijzer. PostNL
N.V. staat wél onder toezicht van DNB en AFM, en PostNL Holding B.V. niet.
Wat wil de VFS?
De VFS vecht het besluit aan zolang niet wordt voldaan aan de volgende
voorwaarden.
1. De franchisenemers krijgen recht op de overgangsregeling om een
schoksgewijze aanpassing van de postmarkt te voorkomen.
2. In deze overgangsregeling worden de bestaande franchisecontracten, die
pas over drie en vier jaar aflopen, gerespecteerd. Een alternatief is dat
de franchisers een marktconforme schadeloosstelling ontvangen.
3. In deze schadeloosstelling zit een bedrag om de afvloeiende medewerkers
voldoende te begeleiden en een transitievergoeding bieden.
4. In de geest van het besluit houdt PostNL/Sandd rekening met de belangen
van de drieduizend postbezorgers, net zoals is gedaan met de
Sandd-bezorgers.
Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt
u reageren?
Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl
![238shatter](https://www.ludwigvandam.nl/wp-content/uploads/2020/12/238shatter.jpg)
Andere berichten
Supermarktbrief – 22
Geen Nederlandse Franchise Code, wel wetgeving over franchising.
Geen Nederlandse Franchise Code, wel wetgeving over franchising
De Staatssecretaris heeft laten weten dat de Nederlandse Franchise Code (“NFC") niet wettelijk verankerd wordt. Wel zal er wetgeving volgen inzake franchising.
HEMA veroordeeld tot opschorting e-commerce bijdrage aan franchisenemers
HEMA heeft een conflict met haar franchisenemers over de bijdrage in de kosten voor e-commerce. HEMA vindt dat de bestaande regeling uit 1997 achterhaald is.
Vergissing of misleiding bij het sluiten van de franchiseovereenkomst
Een franchisenemer die na het sluiten van een franchiseovereenkomst spijt krijgt, kan van mening zijn dat hij voor of bij het sluiten van de franchiseovereenkomst door de franchisegever ...
Supermarktbrief – 21
Rechter: Bescherm franchisenemer tegen supermarktorganisatie (Coop) als verhuurder
De door de franchisegever voorgeschreven leverancier presteert niet? Wat nu?
Het Gerechtshof 's-Hertogenbosch oordeelde op 20 februari 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:727, over de vraag wie moet bewijzen dat de franchisenemer op het verkeerde been gezet is bij het aangaan van de