Langere ontruimingstermijn voor onderhurende franchisenemer bij faillissement van onderverhurende franchisegever
In het geval van een faillissement van een franchisegever heeft een franchisenemer die bedrijfsruimte onderhuurt van zijn (gefailleerde) franchisegever in beginsel een zwakke rechtspositie. De hoofdverhuurder kan de hoofdhuurovereenkomst namelijk op basis van de Faillissementswet opzeggen. Een termijn van drie maanden is volgens de Faillissementswet voldoende. Het uitgangspunt is dat de onderhuurder na afloop van de opzegtermijn geen recht heeft langer gebruik te maken van de bedrijfsruimte. Een franchisenemer heeft onlangs echter in rechte een langer gebruik van de bedrijfsruimte afgedwongen.
Op 19 april 2016 heeft de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam een kort geding vonnis (ECLI:NL:RBROT:2016:3095) gewezen over onder andere, verkort weergegeven, een vordering van een franchisenemer tevens onderhuurder jegens de hoofdverhuurder om langer gebruik te kunnen maken van de bedrijfsruimte dan slechts tot de door de hoofdverhuurder aangezegde ontruimingsdatum. In dit artikel worden de andere ingestelde vorderingen onbesproken gelaten.
De hoofdverhuurder zegde de hoofdhuurovereenkomst op en stelde zich op het standpunt dat hij bij opzegging van de hoofdhuurovereenkomst vanwege het faillissement van de hurende franchisegever slechts een termijn van maximaal drie maanden in acht dient te nemen, dit op basis van artikel 39 van de Faillissementswet.
De faillissementscurator van de gefailleerde franchisegever, tevens onderverhuurder, accepteerde de opzegging. De curator stelde zich ten opzichte van de onderhurende franchisenemer op het standpunt dat de franchisenemer de bedrijfsruimte op de door de hoofdverhuurder aangekondigde ontruimingsdatum diende te verlaten en te ontruimen.
De franchisenemer betrok de hoofdverhuurder en de faillissementscurator in een kort geding procedure. In dit kort geding besliste de kantonrechter dat een afweging van het belang van de hoofdverhuurder bij de mogelijkheid de bedrijfsruimte op korte termijn aan een derde-gegadigde te kunnen verhuren, tegenover de belangen aan de zijde van de onderhurende franchisenemer om meer tijd te krijgen de bedrijfsruimte ontruimd op te leveren dan de korte termijn die hem na het vonnis nog zouden resten, ertoe leidt dat de vordering tot een langere termijn van de franchisenemer toewijsbaar is.
Bijzonder aan deze uitspraak is dat aan de onderhurende franchisenemer een langere termijn is gegund dan de termijn van drie maanden op basis van artikel 39 van de Faillissementswet. De hoofdverhuurder dient op basis van het vonnis het gebruik door de franchisenemer van de bedrijfsruimte tot en met een maand na de datum van het vonnis, dit is bijna een maand langer dan de door de hoofdverhuurder aangekondigde ontruimingsdatum, te gedogen. Dit op straffe van verbeurte van een door de hoofdverhuurder aan de franchisenemer te betalen dwangsom indien de hoofdverhuurder in gebreke blijft aan het vonnis te voldoen.
Mr. J. van de Peppel – Franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Ga naar vandepeppel@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Franchisegever verplicht tot verlenging franchiseovereenkomst
De rechtbank Rotterdam heeft op 6 september 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:6975 (Misty /Bram Ladage) geoordeeld dat de weigering tot verlenging van een franchiseovereenkomst door een franchisegever
De (on)geldigheid van een postcontractueel concurrentiebeding in een franchiseovereenkomst: analogie met arbeidsrecht?
De rechtbank Gelderland heeft op 5 september 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:4565 een vonnis gewezen over onder meer de vraag of Bruna als franchisegever een beroep kon doen op het verbod voor een
Column Franchise+ – mr. J Sterk: “Rechtbank veroordeelt fastfoodketen tot verlenging franchiseovereenkomst
De zaak speelt begin dit jaar. De franchisenemer weigert al jaren de bij verlenging aangeboden nieuwe franchiseovereenkomst te ondertekenen aangezien deze een verslechtering van zijn rechtspositie met
Geen geldig non-concurrentiebeding voor franchisenemer
Op 18 november 2016 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland, ECLI:NL:RBMNE:2016:7754, een vonnis gewezen in de kwestie waarbij aan de orde was of de franchisenemer gehouden
Franchise & Recht nr. 5 – Wet Acquisitiefraude en franchising
Per 1 juli 2016 is de Wet Acquisitiefraude ingevoerd. Hiermee zijn onder meer wijzigingen aangebracht in artikel 6:194 BW.
Moet een franchisenemer een nieuw model-franchiseovereenkomst accepteren?
De rechtbank Rotterdam heeft op 31 maart 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:2457 in kort geding geoordeeld over de vraag of franchisegever Bram Ladage de franchiseovereenkomst met haar franchisenemer had