Inbreng van het bedrijf van de franchisenemer in een besloten vennootschap
Wanneer franchisegever en franchisenemer hun franchise-overeenkomst sluiten is er in de meeste gevallen sprake van franchisenemers die in de hoedanigheid van privé-persoon de franchise-overeenkomst ondertekenen. Door de startende franchisenemer worden alsdan diverse fiscale voordelen genoten, zoals startersaftrek.
Na verloop van tijd komt het soms voor dat het om fiscale en andere redenen interessant kan zijn voor de franchisenemer zijn activiteiten onder te brengen in een besloten vennootschap. Dient de franchisegever hieraan mee te werken?
Het is natuurlijk in de eerste plaats afhankelijk van de vraag of partijen hieromtrent iets geregeld hebben in de franchise-overeenkomst. Is dit niet het geval, dan dienen franchisegever en franchisenemer goed overleg te voeren. Door de inbreng in een besloten vennootschap heeft de franchisegever immers plotseling te maken met een andere contractspartij. Een goed franchisegever doet er verstandig aan mee te werken aan inbreng van het bedrijf (en de franchise-overeenkomst) in een besloten vennootschap door de franchisenemer, maar zal hier wel redelijke voorwaarden aan stellen. Deze voorwaarden kunnen er uit bestaan dat de franchisenemer natuurlijk wel meerderheidsaandeelhouder of enig aandeelhouder dient te blijven. Tevens dienen de statuten van de besloten vennootschap te worden beoordeeld. Voorkomen dient bijvoorbeeld te worden dat de besloten vennootschap kan worden aangewend voor schuldendumping vanuit een zich boven de vennootschap bevindende holding. Voorts is het zaak dat de franchisenemer zich privé blijft binden aan de verplichtingen uit de franchise-overeenkomst jegens de franchisegever. De franchisenemer is immers als privé-persoon ook de verplichtingen aangegaan jegens de franchisegever. Hierbij dient wel weer te worden gewaakt voor de risico’s betreffende de zelfstandigheid van de franchisenemer en een mogelijke fictieve dienstbetrekking. De franchisegever doet er dan ook goed aan een en ander goed af te stemmen met de franchisenemer alvorens het daadwerkelijk tot oprichting van een besloten vennootschap komt. Vindt dit goed overleg plaats, dan is het zeer wel mogelijk een en ander te effectueren zonder verrassingen achteraf.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”
Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.
Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising
De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.
Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever
De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule
Franchisenemer verplicht meewerken aan formulewijziging?
De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft zich op 24 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1860, wederom gebogen over de kwestie waarbij Intertoys de winkels van Bart Smit wenst om te bouwen
Leveringsstop van franchisegever niet toegestaan
Op 9 februari 2017 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2017:1372, geoordeeld dat een franchisegever haar verplichting tot belevering van de franchisenemer niet
Alex Dolphijn in het Financiële Dagblad over het arrest van de Hoge Raad inzake Street-One
Franchisegevers eerder aansprakelijk bij foute prognoses Franchisenemers kunnen hun moederorganisatie voortaan makkelijker aansprakelijk stellen voor ondeugdelijke winst en omzetprognoses.