Inbreng van het bedrijf van de franchisenemer in een besloten vennootschap
Wanneer franchisegever en franchisenemer hun franchise-overeenkomst sluiten is er in de meeste gevallen sprake van franchisenemers die in de hoedanigheid van privé-persoon de franchise-overeenkomst ondertekenen. Door de startende franchisenemer worden alsdan diverse fiscale voordelen genoten, zoals startersaftrek.
Na verloop van tijd komt het soms voor dat het om fiscale en andere redenen interessant kan zijn voor de franchisenemer zijn activiteiten onder te brengen in een besloten vennootschap. Dient de franchisegever hieraan mee te werken?
Het is natuurlijk in de eerste plaats afhankelijk van de vraag of partijen hieromtrent iets geregeld hebben in de franchise-overeenkomst. Is dit niet het geval, dan dienen franchisegever en franchisenemer goed overleg te voeren. Door de inbreng in een besloten vennootschap heeft de franchisegever immers plotseling te maken met een andere contractspartij. Een goed franchisegever doet er verstandig aan mee te werken aan inbreng van het bedrijf (en de franchise-overeenkomst) in een besloten vennootschap door de franchisenemer, maar zal hier wel redelijke voorwaarden aan stellen. Deze voorwaarden kunnen er uit bestaan dat de franchisenemer natuurlijk wel meerderheidsaandeelhouder of enig aandeelhouder dient te blijven. Tevens dienen de statuten van de besloten vennootschap te worden beoordeeld. Voorkomen dient bijvoorbeeld te worden dat de besloten vennootschap kan worden aangewend voor schuldendumping vanuit een zich boven de vennootschap bevindende holding. Voorts is het zaak dat de franchisenemer zich privé blijft binden aan de verplichtingen uit de franchise-overeenkomst jegens de franchisegever. De franchisenemer is immers als privé-persoon ook de verplichtingen aangegaan jegens de franchisegever. Hierbij dient wel weer te worden gewaakt voor de risico’s betreffende de zelfstandigheid van de franchisenemer en een mogelijke fictieve dienstbetrekking. De franchisegever doet er dan ook goed aan een en ander goed af te stemmen met de franchisenemer alvorens het daadwerkelijk tot oprichting van een besloten vennootschap komt. Vindt dit goed overleg plaats, dan is het zeer wel mogelijk een en ander te effectueren zonder verrassingen achteraf.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Franchisegever aansprakelijk voor fouten van een franchisenemer? – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 23 november 2020
Een franchiseorganisatie verzocht de rechtbank te verklaren dat de franchisgever niet aansprakelijk is als een franchisenemer een ernstige fout zou hebben gemaakt bij een klant.
De echte bedoelingen van partijen bij een franchiseovereenkomst – mr. C. Damen – d.d. 23 november 2020
Wat is nu werkelijk het idee geweest van partijen toen zij een franchiseovereenkomst sloten?
Concurrentieverbod in de franchiseovereenkomst ontduiken – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 10 november 2020
Een concurrentieverbod in een franchiseovereenkomst wordt door franchisenemers vaak als bezwaarlijk ervaren, temeer als het concurrentieverbod ook geldt na afloop van de franchiseovereenkomst.
Artikel Franchise+ – “Hoe kom ik van mijn schulden af: Ook voor franchisenemers en franchisegevers” – mr. A.W. Dolphijn – d.d. 20 oktober 2020
Ook voor franchisenemers en franchisegevers die in financieel zwaar weer verkeren, kan een reorganisatie noodzakelijk zijn om te kunnen blijven voortbestaan.
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Verplichting tot herinvesteringen voor franchisenemers kent grenzen” – d.d. 13 oktober 2020 – mr. R.C.W.L. Albers
In de praktijk komt het geregeld voor dat franchisegevers ervoor kiezen om hun franchiseformule en de daarbij passende uitstraling te vernieuwen
Rechter anticipeert op Wet franchise: geen verplichte formulewijziging (zonder drempelwaarde)
De rechtbank Amsterdam oordeelt dat een franchisenemer van Blokker niet verplicht is tot vernieuwing van de winkel volgens de nieuwste formule-uitgangspunten, zoals door Blokker opgedragen is.