Hoge Raad bevestigt toestaan verkoop franchisenemer buiten exclusief rayon
Hoge Raad
Franchisenemer acquireert en verkoopt buiten zijn rayon, in gebieden die nog niet zijn uitgegeven aan andere franchisenemers. Franchisegever maakt bezwaar tegen deze gang van zaken en verzoekt hen onder het voorbehoud van ontbinding van de franchiseovereenkomst hiermee te stoppen. Partijen maken nadere afspraken hoe met de problematiek om te gaan. Uiteindelijk mondt een en ander uit in een conflict waarbij franchisegever het franchisecontract buitengerechtelijk ontbindt. Tijdens een bij de rechtbank gehouden zitting is zowel door de franchisegever als de franchisenemer naar voren gebracht dat het franchisenemer was toegestaan om te werken in rayons die nog aan niemand waren toebedeeld. Uiteindelijk houdt de stelling van franchisegever dat het franchisenemer niet was toegestaan dit te doen dan ook zowel bij de rechtbank als in hoogste instantie, te weten de Hoge Raad, geen stand.
NB: franchisegever en franchisenemer hadden niet eens overeen hoeven komen dat het franchisenemer was toegestaan actief te zijn in rayons die nog niet waren toegedeeld, behoudens bijzonder afwijkende afspraken in dit kader. Op mededingingsrechtelijke gronden is dit een franchisenemer namelijk altijd toegestaan en mag een franchisenemer hier in beginsel niet in worden beperkt, tenzij een genuanceerde regeling, bijvoorbeeld reservering van de gebieden voor franchisegever zelf, nader tussen franchisegever en franchisenemer is overeengekomen.
Mr Th.R. Ludwig – Franchise advocaat Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies Wilt u reageren? Mail naar ludwig@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Artikel in Entree: “Huurprijzen”
“De verhuurder verhoogde jaarlijks de prijzen van het pand, maar sinds 2 jaar doet hij dit niet meer, misschien vergeet hij het wel. Mag hij een achterstallig bedrag later alsnog opeisen?”
Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”
Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.
Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising
De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.
Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever
De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule
Franchisenemer verplicht meewerken aan formulewijziging?
De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft zich op 24 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1860, wederom gebogen over de kwestie waarbij Intertoys de winkels van Bart Smit wenst om te bouwen
Leveringsstop van franchisegever niet toegestaan
Op 9 februari 2017 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2017:1372, geoordeeld dat een franchisegever haar verplichting tot belevering van de franchisenemer niet