Franchisenemers Sandd vinden genoegdoening in vernietiging fusie Sandd en PostNL – d.d. 12 juni 2020
De franchisenemers van postbezorger Sandd stapten in november naar de
rechter, bijgestaan door Ludwig & Van Dam Advocaten. De franchisenemers
verweten de Staatssecretaris een onzorgvuldige belangen afweging te hebben
gemaakt. Daar waar de Staatssecretaris een wetsvoorstel indiende ter
bescherming van de franchisenemers, worden de franchisenemers van Sandd in
het geheel het nakijken gelaten bij de fusie met PostNL door deze zelfde
Staatssecretaris.
DeVereniging Franchisenemers van Sandd (VFS) zegt in een reactie dat de
uitspraak van de Rotterdamse rechtbank een vorm van genoegdoening is, al is
het terugdraaien van de fusie ‘niet realistisch’. Voorzitter Mario de
Koning: ’Maar het is wel een papieren genoegdoening. Wij willen ons gram
niet halen en we zijn ook niet zozeer tegen de fusie geweest, wel tegen het
op zeer korte termijn eenzijdig ontbinden van contracten. Op een nette
manier afscheid van elkaar nemen, is niet aan de orde geweest. Sommige
franchisenemers moesten hun bedrijf liquideren. Dat is een drama geweest
voor deze familiebedrijven.’ DeVFS heeft nog een civiele zaak tegen Sandd
en PostNL bij de rechtbank in Arnhem lopen. Inzet is een schadeloosstelling
voor geleden (contract)schade.
Zie ook het Financieele Dagblad van 12 juni 2020 (download rechts onderaan dit bericht).
Mr. A.W. Dolphijn – franchiseadvocaat
Ludwig & Van Dam Franchise advocaten, franchise juridisch advies. Wilt u reageren? Ga naar dolphijn@ludwigvandam.nl
Andere berichten
Artikel in Entree: “Nieuwe eigenaar”
“De horecaonderneming waar ik werk is overgenomen. De nieuwe eigenaar zegt nu dat ik niet meer voor hem hoef te werken, maar kan hij mij als werknemer weigeren?”
Bestuurdersaansprakelijkheid bij afwikkeling franchiseovereenkomst
Kan in privé de bestuurder van een franchisenemer-rechtspersoon aansprakelijk zijn jegens de franchisegever, indien de franchisenemer-rechtspersoon ten onrechte zaken niet aan de franchisegever
Artikel in Entree: “Huurprijzen”
“De verhuurder verhoogde jaarlijks de prijzen van het pand, maar sinds 2 jaar doet hij dit niet meer, misschien vergeet hij het wel. Mag hij een achterstallig bedrag later alsnog opeisen?”
Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”
Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.
Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising
De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.
Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever
De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule