De professionele probleemoplosser: de rechter opnieuw uitgevonden
In onze maatschappij is een waar alternatief circuit van probleemoplossers bestaan, onder meer in de vorm van mediators. Op zichzelf valt ieder initiatief om een probleem op te lossen toe te juichen, en daarmee de probleemoplosser. Dit betekent niet dat iedere probleemoplosser altijd even deskundig is. In franchisegeschillen worden juridische stellingen betrokken en dito oplossingsrichtingen begeleidt door zij die het zeggen te weten, maar daarvoor niet altijd de bagage in huis hebben. Het tegendeel komt ook voor: franchisegeschillen worden soms zo zeer beheerst door een juridisch kader als zodanig, dat een praktische oplossing in de weg wordt gestaan, ook inschakeling van een mediator.
Wij kennen in ons land gelukkig goed opgeleide en deskundige probleemoplossers bij uitstek, te weten rechters. Niet zelden wordt reeds in een redelijk vroeg stadium van een procedure vandaag de dag door de rechter partijen gedwongen, met zachte of soms harde hand, een sluitende oplossing voor hun probleem te zoeken, daar waar partijen tot aan deze sturing door de rechter maar niet tot elkaar konden komen. Rechters zijn zeer bedreven in het beoordelen van geschillen, met inbegrip van franchisegeschillen. Dit betekend natuurlijk niet dat mediation daarmee per definitie niet geschikt is; door omstandigheden kan dit bij uitstek nu juist wel het geval zijn. Wordt echter het geschil niet opgelost, dan verdient het aanbeveling het geschil te laten beoordelen door de rechtelijke macht, ten einde zowel de kwaliteit van de rechtsgang als de rechtsbescherming voor alle partijen te waarborgen.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Arbitrage binnen franchise: een te hoge drempel? – mr. M. Munnik
Bij het aangaan van een overeenkomst is het voor partijen mogelijk – in afwijking van de wet - om een bevoegde rechter aan te wijzen. Dit geldt ook voor de franchiseovereenkomst. Van deze mogelijkheid
Beroep franchisenemer op dwaling wegens ondeugdelijke prognoses en gebrek aan ondersteuning verworpen – d.d. 25 april 2019 – mr. K. Bastiaans
Het Hof ’s-Hertogenbosch oordeelde (ECLI:NL:GHSHE:2019:697) over de vraag of het enkele feit dat prognoses niet zijn uitgekomen, de conclusie rechtvaardigt dat de franchisenemer tekort is gedaan...
Artikel De Nationale Franchise Gids: “Steeds meer bescherming tegen ronselen franchisenemers” – d.d. 2 april 2019 – mr. A.W. Dolphijn
Steeds vaker blijkt dat geronselde franchisenemers beschermd kunnen worden op basis van de Wet Acquisitiefraude.
De franchisenemersvereniging en de binding van franchisenemers – Contracteren 2019, nr. 1
Een bijdrage over veelvoorkomende bepalingen in franchiseovereenkomsten waarbij is bepaald dat een franchisenemer verplicht lid is van een franchisenemersvereniging.
Misleiding bij de werving van een franchisenemer?
Een uitspraak over de vraag of de franchisegever bij de werving van een franchisenemer een onjuiste voorstelling van zaken gegeven had.
Franchisegever aansprakelijk voor prognoses afkomstig van derde – d.d. 6 maart 2019 – mr. M. Munnik
Volgens vaste rechtspraak handelt een franchisegever onrechtmatig jegens haar franchisenemer wanneer een franchisegever zelfstandig op onzorgvuldige wijze onderzoek uitvoert en als gevolg daarvan...