De kleine lettertjes, verplichtend voor de franchisenemer?
In veel franchiseformules is de franchisenemer verplicht gebruik te maken van de contacten die door de franchisegever worden aangedragen zoals bijvoorbeeld een vaste leverancier of vaste adviseur. Omdat die vaste leverancier of adviseur vaak eigen algemene voorwaarden zal hanteren, worden deze voorwaarden min of meer aan de franchisenemer opgelegd. Dit hoeft niet.
Het worden vaak de ‘kleine lettertjes’ genoemd: de algemene voorwaarden die door leveranciers, door banken, door verzekeraars, enzovoorts worden gehanteerd. Vaak staan de voorwaarden haast onleesbaar klein afgedrukt op de achterzijde van een contract of een offerte. En terwijl iedereen eigenlijk wel weet dat de ‘kleine lettertjes’ belangrijk zijn, worden ze zelden goed gelezen.
Toch is het heel belangrijk om bij het afsluiten van een contract óók de algemene voorwaarden, die de andere partij van toepassing verklaart, goed door te lezen. De wet biedt weliswaar enige bescherming tegen onredelijke bezwarende bepalingen, maar die bescherming geldt vooral voor consumenten en niet voor mensen die handelen ter uitoefening van een bedrijf.
De franchisenemer kan altijd met iedere contractspartij afspraken maken, waarbij wordt afgeweken van de een of meer bepalingen uit de algemene voorwaarden van deze partij. Immers ook in deze relatie geldt de contractsvrijheid. Het is alleen een kwestie van de algemene voorwaarden een keer goed door te lezen. Alle bepalingen die u daarbij vindt en die niet bevallen kunt u aan de contractspartij voorleggen. Uiteindelijk kunt u door hierover in onderhandeling te gaan, komen tot een voor beide partijen acceptabele set van algemene voorwaarden.
Een voorbeeld om het belang van onderhandelen te onderstrepen:
Stel, in de algemene voorwaarden van uw leverancier staat dat een opgegeven leverdatum nooit een fatale termijn is. In uw branche maakt u echter regelmatig afspraken met uw klanten, die stipt op tijd moeten worden nagekomen. Als u te laat bent, dan lopen uw klanten schade op die zij mogelijk op u kunnen verhalen. Het is dan raadzaam om de algemene voorwaarden met de leverancier zo te wijzigen dat de aan de leverancier opgegeven leverdatum een fatale termijn is, tenzij uitdrukkelijk is aangegeven dat dit niet zo is.
Ludwig & Van Dam franchise advocaten, franchise juridisch advies
Andere berichten
Artikel in Entree: “Nieuwe eigenaar”
“De horecaonderneming waar ik werk is overgenomen. De nieuwe eigenaar zegt nu dat ik niet meer voor hem hoef te werken, maar kan hij mij als werknemer weigeren?”
Bestuurdersaansprakelijkheid bij afwikkeling franchiseovereenkomst
Kan in privé de bestuurder van een franchisenemer-rechtspersoon aansprakelijk zijn jegens de franchisegever, indien de franchisenemer-rechtspersoon ten onrechte zaken niet aan de franchisegever
Artikel in Entree: “Huurprijzen”
“De verhuurder verhoogde jaarlijks de prijzen van het pand, maar sinds 2 jaar doet hij dit niet meer, misschien vergeet hij het wel. Mag hij een achterstallig bedrag later alsnog opeisen?”
Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”
Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.
Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising
De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.
Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever
De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule