ACM stelt voorwaarden aan fusie Coop/Plus – mr. J. Sterk – 23 december 2021

Vandaag heeft de ACM bekend gemaakt de fusie goed te keuren onder de voorwaarde dat in 12 marktgebieden winkels moeten worden verkocht omdat er in die marktgebieden anders te weinig concurrentie resteert. De gebieden zijn: Harmelen, Hollandscheveld, Rolde, Ruurlo, Stolwijk, Terborg, Wehl, Groot Ammers, Wekerom, Ravenstein, Uddel en Vlieland. In deze gebieden zijn ook ondernemers gevestigd.

Hoewel het volledige besluit nog niet is gepubliceerd, lijkt uit deze gebieden te kunnen worden afgeleid dat de ACM ook de deelneming van Plus in Spar in haar overwegingen heeft betrokken.

Voor de betrokken ondernemers betekent dit dat binnen een door de ACM gestelde niet openbare termijn naar oplossingen moet worden gezocht. In het verleden heeft zich dat op gelijke wijze voorgedaan bij bijvoorbeeld de overgang van C1000 naar Jumbo. Hetgeen niet in alle gevallen goed heeft uitgepakt. Betrokken ondernemers dienen zich in deze onderhandeling te laten bijstaan door deskundigen, zodat zij de kansen en risico’s van de ontstane situatie goed kunnen overzien. Nu Spar mede lijkt te zijn betrokken is het bovendien nog maar de vraag of er in sommige marktgebieden nog reële alternatieven voorhanden zijn? Ludwig & Van Dam beschikt als specialist in (supermarkt)franchise en marktleider over ruime ervaring in de begeleiding van dit soort trajecten.

Voor meer informatie:

Jeroen Sterk – sterk@ludwigvandam.nl

Alex Dolphijn – dolphijn@ludwigvandam.nl

Jeroen Sterk
Ludwig & Van Dam advocaten, franchise juridisch advies.
Wilt u reageren? Mail dan naar sterk@ludwigvandam.nl
Download dit artikel

Andere berichten

Bestuurdersaansprakelijkheid bij afwikkeling franchiseovereenkomst

Kan in privé de bestuurder van een franchisenemer-rechtspersoon aansprakelijk zijn jegens de franchisegever, indien de franchisenemer-rechtspersoon ten onrechte zaken niet aan de franchisegever

Artikel in Entree: “Huurprijzen”

“De verhuurder verhoogde jaarlijks de prijzen van het pand, maar sinds 2 jaar doet hij dit niet meer, misschien vergeet hij het wel. Mag hij een achterstallig bedrag later alsnog opeisen?”

Column Franchise + – mr. Th.R. Ludwig: “Op weg naar risicoaansprakelijkheid”

Onlangs heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een prognosekwestie.

Geen geldig beroep op non-concurrentiebeding bij franchising

De voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland heeft op 28 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1469, beslist over de vraag of een franchisenemer gehouden kon worden aan een non-concurrentiebeding.

Structureel ondeugdelijke omzetprognoses van de franchisegever

De rechtbank Limburg heeft op 15 maart 2017 in acht vergelijkbare vonnissen (waaronder ECLI:NL:RBLIM:2017:2344) de franchiseovereenkomsten van diverse franchisenemers van de P3-franchiseformule

Franchisenemer verplicht meewerken aan formulewijziging?

De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft zich op 24 maart 2017, ECLI:NL:RBAMS:2017:1860, wederom gebogen over de kwestie waarbij Intertoys de winkels van Bart Smit wenst om te bouwen

Ga naar de bovenkant